|
“在这20多家企业中，有五、六家是本省企业，其他都是外省企业，虽然跨省区打官司的难度很大，但是现在我们不想再沉默，我们将拿起法律武器捍卫自己的合法权益。”9月11日，浙江雅鼎卫浴洁具有限公司总经理井小方对《中国产经新闻》记者说。此前，浙江雅鼎卫浴洁具有限公司委托杭州之江专利事务所向杭州中级人民法院和上海市第一中级人民法院一次性诉九牧、申鹭达、银晶等20余家涉嫌侵犯外观设计专利的卫浴企业。这是近年来不多见的涉及众多业内知名企业的专利权“争夺战”。
据了解，本次雅鼎外观设计专利维权是继去年商标维权后的又一次大规模维权行动。井小方对《中国产经新闻》记者说：“对于创新型企业，尤其是水龙头、卫浴挂件这类本身科技含量并不高的产品来说，拼的就是外观设计，企业往往通过独特而富有创新性美感外形的产品来打动消费者，但这也正在成为不法企业模仿的重点。这次被雅鼎起诉的企业基本都涉嫌模仿该企业的产品外观设计。作为民营企业，单就外观侵害，雅鼎每年就得蒙受上亿元的损失。”
针对此事，不少涉嫌企业纷纷表态。申鹭达集团总经理洪建城表示，申鹭达拥有强大的自主研发能力，根本不需要抄袭其他企业。对于雅鼎提出的外观设计模仿问题，洪建城认为，2007年申鹭达自主研发了两款产品但未上市，2008年才正式推出，在外观上有可能跟雅鼎的产品有相似之处，但是申鹭达是自主研发设计的，并没有抄袭其他企业的设计。“我们现有的技术和设计，不构成侵犯专利权。”
九牧相关负责人表示，目前公司法务部门正在处理雅鼎起诉一事，目前还不便透露具体细节。
9月11日，杭州之江专利事务所朱枫律师向记者表示，此案“现有技术抗辩”的申辩和认定是本案的焦点。8月25日，十一届全国人大常委会第四次会议首次审议专利法修正案（草案），限制专利权滥用和增加“现有技术抗辩”成为了本次法律修订的重点内容。虽然此前中国一些法院和专利管理机关在审理专利侵权案件时，已经有一些允许进行“现有技术抗辩”的尝试，但此次案件正值我国将此制度纳入法典的关键时期，其意义非同一般。
朱律师介绍说，“现有技术抗辩”制度，即在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。但是部分企业却以此为由，找来一些别的外观设计，说雅鼎专利跟他提供的这些设计相近似，但从图样和实物对比来看仿造是万变不离其宗的，甚至有些外观都仿得一模一样。
中国政法大学知识产权研究所教授冯晓青对记者说，外观设计保护的是附加在产品之上的具有新颖性的一种独特设计，外观专利侵权有两种情况：一是公然仿制；二是等同的侵权。卫浴企业的这场外观专利产品之争，会让更多的企业为自己的权益保护而争。
|
